Снижен размер судебной неустойки с 12 миллионов до 550 тысяч

Комитет градостроительства администрации обратился с исковым заявлением к гражданину о признании выполненных работ самовольными, сносе самовольной постройки (гаража). Суд первой инстанции в удовлетворении требований об обязании за свой счет снести объект капитального строительства – гараж с офисными помещениями, и о взыскании судебной неустойки отказал, в результате чего, истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение, которым исковые требования комитета градостроительства о сносе самовольной постройки и взыскании неустойки удовлетворил, а также возложил на ответчика обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда в размере 10 000,00 в день. Ответчик обжаловал указанные решения, однако они были оставлены кассационным судом без изменения.

Мужчина был готов осуществить действия по добровольному демонтажу объекта капитального строительства, однако, снос не мог быть проведен по объективным причинам – ввиду отсутствия технической возможности. Была проведена экспертиза. Эксперты подтверждали, что подъезд специализированной техники недоступен и снос объекта недвижимого имущества без причинения ущерба смежным объектам капитального строительства и строениям также невозможен. Таким образом, для ответчика возникла ситуация правовой неопределенности – каким образом исполнить решение суда в части сноса объекта капитального строительства. Ответчик для разрешения проблемы обращался в вышестоящие инстанции, что потребовало определенных временных затрат, в течение которого неустойка продолжала расти.

В итоге мужчина был вынужден разбирать объект капитального строительства вручную, в связи с чем на это ушло много времени, учитывая то, что он является пенсионером и нанять для сноса людей не было возможности. Кроме того, у ответчика имелись проблемы со здоровьем. Отсутствие двух пальцев на левой руке, двусторонние паховые грыжи, ИБС: аритмический вариант, а также катаракта значительно затрудняли и замедляли процесс по сносу объекта. Мужчина продолжительный период времени находился на госпитализации, что также приостанавливало процесс сноса. При этом судом не был установлен срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, учитывая, что объект было необходимо разбирать вручную.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по периодическим платежам, согласно которому у мужчины возникла задолженность в размере 12 миллионов. Совместно с адвокатами было подано в суд заявление о снижении подлежащей уплате неустойки до разумных пределов.

Суд, рассмотрев заявление, вынес определение, которым заявление о снижении подлежащей уплате неустойки удовлетворил частично. Снизил размер судебной неустойки, определенной постановлением пристава-исполнителя в размере 12 миллионов, до 550 тысяч.